Non, le Maroc n’a pas « aidé l’Inde à éviter la pénurie » d’engrais

Le socle chiffré qui soutient la thèse est exact. Toutes les données citées proviennent d'un communiqué public du Department of Fertilizers indien de fin juin, et elles sont correctement rapportées : un stock cumulé de 196,08 lakh tonnes au 22 juin 2026, soit les 19,6 Mt annoncées, contre 168,67 lakh un an plus tôt, des réserves de DAP à 20,92 lakh tonnes, contre 16,0 lakh en 2025, soit une progression supérieure à 30 %, quatre navires chargés d'urée, de phosphate diammonique et de soufre ayant franchi le détroit d'Ormuz en direction des ports de Krishnapatnam, Kakinada, Paradeep et Mundra, une coordination diplomatique impliquant 28 missions indiennes à l'étranger et plus de 9 Mt d'urée et d'engrais phosphatés et potassiques sécurisées pour la campagne. L'accord avec OCP est lui aussi avéré : le Department of Fertilizers l'a annoncé le 10 mars.

C'est la construction qui pose problème, pas l'arithmétique. Car le même communiqué indien du 10 mars, celui-là même qui mentionne les 2,5 Mt marocaines, annonce dans la foulée 3,1 Mt annuelles avec l'Arabie saoudite et 3,01 Mt avec la Russie. Sur le seul critère du tonnage contractuel publié par New Delhi, le Maroc n'est donc ni le premier ni le deuxième fournisseur engagé : il est le troisième. Isoler le contrat marocain dans une liste de trois, en écartant les deux plus élevés, produit mécaniquement un récit faussé.

Le décalage se creuse sur l'urée, qui constitue le poste le plus tendu de la campagne kharif : 79,1 lakh tonnes vendues entre le 1er mars et le 21 juin, premier volume de tous les nutriments confondus. La liste des origines sécurisées par New Delhi compte 11 pays : Oman, Malaisie, Vietnam, Géorgie, Nigeria, Russie, Finlande, Égypte, Algérie, Turquie, Pays-Bas. Le Maroc n'y figure pas. Il ne peut d'ailleurs pas y figurer, puisqu'il ne produit pas d'urée en volume exportable. Sur le nutriment qui a fait la tension, le Royaume n'était tout simplement pas dans la partie.

Vient ensuite le contresens géographique, qui est le cœur du problème. Les quatre navires dont on célèbre le franchissement d'Ormuz transportaient des cargaisons en provenance du Golfe. Aucun bateau marocain ne transite par ce détroit : OCP charge à Jorf Lasfar, sur la façade atlantique. Adosser le rôle du Maroc à un passage maritime qui ne le concerne en rien revient à souder deux faits sans lien de causalité.

Pire pour la thèse : selon l'Agricultural Trade Monitor de la North Dakota State University publié en mars 2026, OCP importe environ 3,7 millions de tonnes de soufre du Golfe chaque année, le feedstock de l'acide sulfurique, sans lequel il n'y a ni DAP ni MAP. La fermeture d'Ormuz n'a pas fait du Maroc le contournement de la crise. Elle l'a placé en amont du même goulot d'étranglement que ses concurrents.

Reste enfin la fraîcheur des données. Au 13 juillet, « quatre navires » n'était plus l'état de l'art : le gouvernement indien avait annoncé début juillet que 15 navires avaient franchi Ormuz depuis la réouverture du détroit le 17 juin. Le seul élément véritablement neuf est la réponse du ministère indien aux questions, laquelle reprend pour l'essentiel le communiqué public déjà diffusé.

La thèse d’un sauvetage marocain contient sa propre réfutation : le ministère indien a refusé de préciser la part exacte du Maroc dans les importations indiennes de DAP, les volumes effectivement livrés au titre de l'accord OCP, et l'existence d'éventuels nouveaux contrats. Soit, très exactement, les trois seules données qui auraient permis d'établir le rôle prépondérant du Maroc. Un gouvernement qui souhaite mettre en scène un partenariat salvateur communique les tonnages. New Delhi a préféré publier une liste de huit origines phosphatées sans hiérarchie (Russie, Maroc, Égypte, États-Unis, Jordanie, Corée du Sud, Tunisie, Arabie saoudite) et revendiquer une diversification conçue précisément pour qu'aucun fournisseur ne devienne indispensable.

Mais le chiffre qui règle la question est ailleurs, dans le même communiqué indien, et il n'a été repris nulle part. Depuis le déclenchement de la crise, l'Inde a mobilisé 133,12 lakh tonnes d'engrais issus de sa production domestique, contre 43,69 lakh tonnes d'importations, toutes origines confondues. Plus des trois quarts de l'apport post-crise proviennent des usines indiennes. Le détail confirme la mécanique : les approvisionnements en gaz naturel des unités d'engrais, tombés à environ 65 % de la normale au plus fort du conflit, ont été intégralement rétablis, permettant à l'ensemble du parc urée national de tourner à pleine capacité. Sur avril-juin, l'Inde a produit 7,2 Mt d'urée pour une cible de 6,8 Mt, et 984 000 tonnes de DAP pour une cible de 861 000 tonnes. Les deux objectifs ont été dépassés.

La variable qui a évité la pénurie n'est donc pas le carnet de commandes extérieur de New Delhi. C'est la remise en pression de son réseau gazier et le redémarrage de ses propres lignes de production. L'importation a joué un rôle de complément réel, mais résiduel.

Que la crise ait profité à OCP n'est pas contestable, et c'est déjà documenté. Le ministre indien l'a lui-même reconnu : le conflit a entraîné une hausse des cours mondiaux et un allongement des délais de transport. Pendant que New Delhi payait plus cher, le groupe OCP arbitrait entre ses débouchés : selon Argus Media, il a placé en avril 50 000 tonnes de MAP et 10 000 tonnes de TSP en Amérique latine hors Brésil, respectivement à 810-820 et 645-650 dollars la tonne CFR, ainsi que 30 000 tonnes de MAP au Brésil. Avec la production saoudienne de Ma'aden bloquée derrière le détroit, l'offre disponible s'est mécaniquement renchérie. La demande indienne n'était pas, sur ce marché, un appel au secours auquel on répond : c'était une ligne de commande en concurrence avec d'autres.

Exact sur les chiffres, faux sur la causalité. Aucune donnée publique ne permet d'écrire que le Maroc « a aidé l'Inde à éviter la pénurie ». Le Royaume est l'un des 8 fournisseurs phosphatés cités par New Delhi, troisième au tonnage contracté, absent du volet urée, et lui-même exposé au détroit d'Ormuz par sa dépendance au soufre du Golfe. L'Inde n'a pas été sauvée par l’appui d’un fournisseur : elle a été sauvée par son propre appareil industriel, et marginalement par une stratégie de guichets multiples explicitement destinée à ce qu'aucun partenaire ne soit en position de la sauver.

Que le Maroc ait vendu davantage, et plus cher, pendant que ses concurrents étaient bloqués, relève de la performance commerciale. Capter une rente de rareté et porter secours sont deux opérations différentes. La première relève de la stratégie industrielle, la seconde de l’extrapolation.